Intervenciones de salud pública e intensidad epidémica durante la pandemia de gripe de 1918.

1. Editado por Burton H. Singer, Princeton University, Princeton, NJ, y aprobado el 14 de febrero de 2007 (recibido para su revisión el 9 de diciembre de 2006).

Resumen:

Las intervenciones no farmacéuticas (INF) destinadas a reducir los contactos infecciosos entre las personas forman parte integral de los planes para mitigar el impacto de la próxima pandemia de influenza. Aunque los beneficios potenciales de las INF están respaldados por modelos matemáticos, la evidencia histórica del impacto de tales intervenciones en pandemias pasadas no se ha examinado sistemáticamente. Obtuvimos datos sobre el momento de 19 clases de INF en 17 ciudades de EE. UU. Durante la pandemia de 1918 y probamos la hipótesis de que la implementación temprana de múltiples intervenciones se asociaba con una transmisión reducida de la enfermedad. De acuerdo con esta hipótesis, las ciudades en las que se implementaron múltiples intervenciones en una fase temprana de la epidemia tuvieron tasas de mortalidad pico ≈50% más bajas que las que no lo hicieron y tuvieron curvas epidémicas menos pronunciadas. Las ciudades en las que se implementaron múltiples intervenciones en una fase temprana de la epidemia también mostraron una tendencia hacia un exceso de mortalidad acumulativo más bajo, pero la diferencia fue menor (≈20%) y menos estadísticamente significativa que la de las tasas máximas de mortalidad. Este hallazgo no fue inesperado, dado que pocas ciudades mantuvieron INF durante más de 6 semanas en 1918. La implementación temprana de ciertas intervenciones, incluido el cierre de escuelas, iglesias y teatros, se asoció con tasas de mortalidad más bajas, pero ninguna intervención única mostró una asociación con mejores resultados agregados para la fase de la pandemia de 1918. Estos hallazgos respaldan la hipótesis de que la implementación rápida de múltiples INF puede reducir significativamente la transmisión de la influenza, pero que la propagación viral se renovará con la relajación de tales medidas.

Notamos que, en algunos casos, los resultados parecen haberse correlacionado con la calidad y el momento de la respuesta de salud pública. El contraste de los resultados de mortalidad entre Filadelfia y St. Louis es particularmente sorprendente ( Fig. 1) Los primeros casos de enfermedades entre civiles en Filadelfia se informaron el 17 de septiembre de 1918, pero las autoridades minimizaron su importancia y permitieron que continuaran grandes reuniones públicas, en particular un desfile en toda la ciudad el 28 de septiembre de 1918. El cierre de escuelas, la prohibición de reuniones públicas y otras intervenciones de distanciamiento social no se implementaron hasta el 3 de octubre, cuando la propagación de la enfermedad ya había comenzado a abrumar los recursos médicos y de salud pública locales. Por el contrario, los primeros casos de enfermedades entre civiles en St. Louis se informaron el 5 de octubre, y las autoridades se movieron rápidamente para introducir una amplia serie de medidas diseñadas para promover el distanciamiento social, implementando estos el 7 de octubre. La diferencia en los tiempos de respuesta entre los dos ciudades (≈14 días, cuando se mide a partir de los primeros casos informados) representa aproximadamente de tres a cinco veces el doble de una epidemia de influenza. Los costos de este retraso parecen haber sido significativos; Cuando Filadelfia respondió, se enfrentó a una epidemia considerablemente más grande que la epidemia de San Luis. Filadelfia finalmente experimentó una tasa máxima de mortalidad semanal por exceso de neumonía e influenza (P&I) de 257 / 100,000 y una tasa de mortalidad acumulada por exceso de P&I (CEPID) durante el período del 8 de septiembre al 28 de diciembre de 1918 (el período de estudio) de 719 / 100,000. St. Louis, por otro lado, experimentó una tasa de mortalidad máxima de P&I, mientras que los INF estaban en su lugar, de 31 / 100,000 y tuvieron un CEPID durante el período de estudio de 347 / 100,000. De acuerdo con las predicciones de modelado, el efecto de los INF en St. Louis parece haber tenido un efecto menos pronunciado sobre el CEPID que sobre las tasas máximas de mortalidad, y la muerte se observó que las tasas aumentaron después de que se levantaron los NPI a mediados de noviembre.

Fig. 1. Exceso de mortalidad por P&I durante la línea de base de 1913–1917 en Filadelfia y St. Louis, del 8 de septiembre al 28 de diciembre de 1918.

Conclusión: El distanciamiento social funciona (cuanto mas temprano mejor, y sin relajarnos porque pueden aumentar el número de casos).

Artículo original: https://www.pnas.org/content/pnas/104/18/7582.full.pdf